Re: neue Quellen der Paläontologie?
Geschrieben von Daniel-2 am 03. Januar 2001 14:33:22:
Als Antwort auf: Re: neue Quellen der Paläontologie? geschrieben von AchimB am 22. Dezember 2000 14:21:22:
>Die Entwicklung als solche nicht, i.d.R. wird diese aber bisher als
>quasi unwahrscheinlicher Sonderfall aufgefaßt, da die bekannten phylogenetischen Modelle auf völlig unkonkretisierten Spekulationen beruhen.
>Neu ist IMHO die Einsicht, daß die Anlage als solche allgemeingültig ist
>und keineswegs als unwahrscheinliche Kette spontaner Mutationen auftrat."unwahrscheinlich" und "spontan" sicher nicht (oder: nicht nur), aber "zufällig" und auf welche Weise auch immer bevorteilend. Zum Fliegen können die ersten federähnlichen Anlagen ja nicht "gedacht" gewesen sein.
>Ich denke da an Aussagen, nach denen eine Entwicklung von Federn kaum
>mehrmals habe stattfinden können.Wenn man sowas liesst, und eine solche Aussage nicht näher ausgeführt wird, muss man wahrscheinlich davon ausgehen, dass in etwa gemeint ist, dass die Federn der _heutigen_ Vögel nur einmal in der Evolution entwickelt wurden. Dass es viele andere Federformen oder -anlagen es in der Evolution einmal gegeben hat, und dass man Konvergenzen und tatsächliche Verwandtschaft trennen muss, ist klar.
>Ich bin sicher, man wird einsehen müssen, daß heutige Vogelarten von mehr als einem Urvogel abstammten.
Wohl eher: die wenigsten gefundenen Urvögel sind als direkte "Vorfahren" der heutigen Vögel anzusehen. Natürlich haben alle heutigen Vögel an einem gewissen Punkt einen gemeinsamen Vorfahren, der mit Sicherheit wenigstens schon Federanlagen (z.B. "sprießende Schuppen") gehabt hatte. Blos wo man "Vögel", "Ur-Vögel" und "vogelähnliche Dinosaurier/Reptilien" abgrenzt, ist Definitionssache. Das ist ähnlich wie bei den "säugetierähnlichen Reptilien", den Therapsiden. Man meint ja damit eine Gruppe von Reptilien, die keine anderen Nachfahren als die heutigen Säugetiere gehabt haben, und die sich anhand der Schädelform (grob gesprochen) von allen übrigen Reptilien abgrenzen lassen. Trotzdem sahen sie ja nicht aus wie Säuger oder "verhielten" sich so.
>>Gruß,
>>Daniel-2
>Gruß, A.Nochmal Gruß und frohes Neues,
Daniel-2