Re: Kreationismus ...
Geschrieben von Trevor Dykes am 14. Juli 2004 08:44:45:
Als Antwort auf: Kreationismus ... geschrieben von magnusfe am 13. Juli 2004 23:08:45:
"Ist Schöpfung eine mögliche Alternative zu Evolution?"
Nein. Evolution handelt sich um die Enstehung der Arten, und nict um den Anfang des Lebens. Die Themen sind anders.
"Hat das Schöpfungsmodell wissenschaftliche Grundlagen?"
Nein. Erstens gibt's 'verschiednede Schöpfungsmodelle'. Zweitens haben die mit einer Gläube zu tun. Beweis ist deswegen nicht nötig. In Wissenschaft ist Beweis immer notwendig. Der Autor versteht weder Wissenschaft, Philosophie noch Theologie.
"Diskussion der Wissenschaftlichkeit von Modellen. Philosophische Überlegungen zur Frage, ob der Kreationismus wissenschaftlich ist oder nicht. Einführung in das am meisten verbreitete Schöpfungsmodell..."
Vor man 'philosophische Überlegungen' unternehmen kann, muß man versuchen, die Definitionen von Wörte und Konzepten zu verstehen. 'Deiner' Text ist hauptsächlich zusammengesetze Buchstabensgruppierung, die vielleicht schön klingen, aber wenig bedeuten.
..."Das Evolutionsmodell unterscheidet sich vom Schöpfungsmodell vor allem in drei Hauptpunkten:
>1. Im Zeitrahmen der geologischen Geschichte,"Nein. 'Geologische Geschichte' ist ein Thema der Geologie. Das Studium der Geologie hat seinen Anfang am Ende des 17. Jahrhunderts; d.h. über 150 Jahren vor Darwin sein Buchlein geschrieben hat. Der Autor scheint stolz über seine Ignoranz zu sein, und er will seine Ignoranz verbreiten.
"2. in der Entstehung von neuen Bauplänen und 3. in der Entstehung von zusammengesetzten Systemen."
Bedeutungslos.
"Das Evolutionsmodell beruht auf der Annahme, dass sich das ganze Universum ohne das Einwirken eines Schöpfers gebildet habe."
Nein. Evolutionstheorie hat nichts über einen Schöpfer zu sagen. Es handelt sich um die Enstehung der Arten, und nict um die Enstehung des Lebens.
Ich habe fertig! Geh weg und lerne irgendwas.
- Damit wäre das Evolutionsmodell unwissenschaftlich ... magnusfe 16.8.2004 18:15 (0)