Re: Lycorhinus

[ Forum für Dinosaurier-Interessierte ]

Geschrieben von Frank am 18. Dezember 2004 19:33:47:

Als Antwort auf: Re: Lycorhinus geschrieben von Trevor Dykes am 18. Dezember 2004 10:10:34:

>Hi Frank,
>"Triconodonta gab es von der Obertrias (R(h)ät) bis zur Unterkreide; um die Mitte des Juras erreichten sie ihren Entwicklungshöhepunkt."
>Nur wenn man sagt, dass Morganucodon tatsächlich ein Triconodont war. Es geht um die Zähne. An die unteren Backenzähne gab es eine zentrale Linie von drei haupt Höcker; daher 'Tri-cono-dont'. Aber ist dieses Merkmal äußerst primitiv. Man kann es auf die Zähne von Nicht-Säugern auch finden; zB. Microconodon. Die classische Triconodonten, (Triconodon und Co), sind nicht unbedingt eng mit Morganucodon verwandt. Sie haben lediglich eine altere Mode der Zahnologie bevorzugt.
>"Leider mußte ich heute ein Tier aus meiner Datei nehmen. Tricuspes ist kein Cynodont, sondern ein primitives Säugetier."
>Die Mehrheit sagen momentan, dass Triscuspes nicht ein Säuger ist. Es ist zu primitiv. Ich habe es innerhalb der 'Dromatheriidae' mit Dromatherium, Microconodon, Pseudotriconodon und Rewaconodon. (Rewaconodon ist neu und aus Indien.) Diese 'Familie' ist nicht eine echte Taxon. In der Regal sind die Zähne ähnlich zu Morganucodon und Co. Aber sie sind nicht so weit entwickelt. Wenn zwei Würzeln überhaupt zu sehen sind, denn... (Does anyone know the German for bifurcation?)... An der Ebene der Gaumen gibt es lediglich einen Wurzel. Tiefer gibt es manchmal zwei Äste diese Würzels. Ferner sind Dinge namens 'cingulids' nicht anwesend. Sie sind etwas wie Regalen für weitere Mini-Höcker. Es gibt auch andere Einzelheiten. Dromatheriids sind zu primitiv, um Platz innerhalb der Mammalia zu finden.
>Du könntest mit Recht alle die Dromatheriids als Nicht-Säuger haben. Die Überresten sind nicht bisher spektakular.
>"Es gab aber auch einen Erfolg. Du erwähnst ein Tier mit Namen Repenommus oder so ähnlich. Es ist ein Taeniodont aus der Oberkreide (diese Gruppe war mir nur vom Mittl. Paleozän bis Ob. Eozän bekannt gewesen)."
>Repenomamus ist verwandt mit der Gobiconodontidae. Es kommt aus Liaoning in China; Unterkreide. Es gibt doch ein Taeniodont der Oberkreide: Schowalteria clemensi Fox RC & Naylor BG, 2003. Schowalteria ist aus Kanada. Das Tier war auch ziemlich gross für das Mesozoikum. Die Taeniodonts sind innerhalb Placentalia. Repenomamus & Freunde waren 'Triconodontan'.
Hallo, Trevor!
>Nur wenn man sagt, dass Morganucodon tatsächlich ein Triconodont war.
1. Wo sollte man ihn sonst einordnen? 2. Es gab durchaus noch einige Säuger dieser Zeit (Megazostrodon, Eozostrodon, Sinoconodon).
Dazu fällt mir noch was ein: Ich habe gelesen, daß nach den ersten Säugern der Obertrias erstmal eine "Pause" eintrat, und dann ging es erst im mittleren Jura wieder los. Kann man sich das erklären? (Ich habe mal den Satz gelesen: "Aus dem Mitteldevon ist Drepanophycus nicht bekannt, aber aus dem Oberdevon werden wieder Funde gemeldet"). Drepanophycus ist ein Psilophyt und kennzeichnend für das Unterdevon.
(Ist Dromatherium nicht doch ein Säugetier?)
>Du könntest mit Recht alle die Dromatheriids als Nicht-Säuger haben.
Wie soll ich das verstehen? Alle anderen sind Cynodontia, beim Dromatherium selbst bin ich mir - wie gesagt - nicht sicher.

Frank


Antworten:

[ Forum für Dinosaurier-Interessierte ]