Re: Lycorhinus


[ Forum für Dinosaurier-Interessierte ]


Geschrieben von Frank am 19. Dezember 2004 16:23:02:

Als Antwort auf: Re: Lycorhinus geschrieben von Trevor Dykes am 19. Dezember 2004 10:48:08:

>Hi Frank,
>"1. Wo sollte man ihn sonst einordnen? 2. Es gab durchaus noch einige Säuger dieser Zeit (Megazostrodon, Eozostrodon, Sinoconodon)."
>Ich habe Morganucodontidae und Megazostrodontidae beieinander als Familien, die eng verwandt sind. Bei mir ist Sinoconodon auch kein Säuger. Da sind aber Defitionen der Mammalia verschieden.
>"Dazu fällt mir noch was ein: Ich habe gelesen, daß nach den ersten Säugern der Obertrias erstmal eine "Pause" eintrat, und dann ging es erst im mittleren Jura wieder los. Kann man sich das erklären?"
>Manche Fundorten (Britain, China, Südafrika für Megazostrodon, Arizona, zT. Indien usw.) sind am Mindestens wahrscheinlich Unterjura und nicht Ober trias. Damit verschwident das Hauptteil der 'Pause'. Es bleibt etwa 10 bis 15 Millionen Jarhre. Mitteljura Gesteinsschichten sind relative seltern, besonders für Landtiere. Die Hauptquellen sind in Britain und China zu finden. (Manche deutsche Förscher machen momentan Arbeit in Nordchina zusammen mit chinisichen Kollegen. Säuger Fossilien sind anwesend aber noch nicht beschrieben wordern.)
>"(Ist Dromatherium nicht doch ein Säugetier?)"
>Es wurdet so in 1857 beschrieben. 70 Jahre später fragte sich George Gaylord Simpson: Simpson GG, (1926), Are Dromatherium and Microconodon mammals? Science 63, p.548-549. Seine Antwort war nein! Seitdem ist seine Meinung normalerweise akzeptiert. ZB.; in einer Arbeit von Godefriot & Battail (1997) gibt es eine Auflistung von nicht-Säuger Cynodonten des Obertrias und Unterjura. Explizit ist diese Liste inklusiv Dromatherium und Microconodon, (Late Carnian, Sanford Basin, North Carolina). Microconodon is übrigens auch in Virginia gefunden worden, (Turkey Branch Formation). Wenn Godefroit und Battail die Sache so interpretieren, könntest du mit Recht diesen Beispiel folgen.
>"Du könntest mit Recht alle die Dromatheriids als Nicht-Säuger haben.
>Wie soll ich das verstehen? Alle anderen sind Cynodontia, beim Dromatherium selbst bin ich mir - wie gesagt - nicht sicher."
>Meiner Meinung nach bin ich auch ein Cynodontian. Ungefähr mit Cynognathus kann man von Eucynodonten sprechen. Es gibt zwei Hauptäste; Cynognathia und Probainognathia. Cynognathia ist (wie man sagt) paraphyletic. Das heißt, dass die Gruppierung nicht eine naturliche Gruppe dar stellt; sie ist nicht inklusive ein Tier und alle die Nachkömmlinge. Die Familien innerhalb Cynognathia sind momentan etwa wie: Cynognathidae, Diademodontidae, Trirachodontidae, Traversodontidae und Tritylodontidae. (Ich zweifle mich ob das die Realität spiegelt, aber es ist wahrscheinlich die beste Version, die momentan machbar ist.
>Mammalia ist innerhalb Probainognathia, und so ist Dromatheriidae. (Manche Dromatheriids sind ideal für die Ahnen den Säugern. Es gibt aber ein Problemchen. Die Überresten sind so wenig, dass man die Gültigkeit der Hypothese nicht eigentlich testen kann. Ein Schädel wäre goldwert, aber bisher ist so was nicht vorhanden. (In der Nähe von Stuttgart hat man ein Stück Kiefer mit einem Zahn gefunden. Dieser Zahn ist fast halbwegs zwischen Microconodon und Morganucodon in Form. Leider ist momentan ein Einzelstück.)
Hallo, Trevor!
"Meiner Meinung nach bin ich auch ein Cynodontian." Nämlich (wie Du schreibst) der Familie Probainognathia. Im Gegensatz zu den Tritylodontia erreichten diese aber nicht einmal die Kreidezeit. Wenn man es so sieht, dürfte es Dich gar nicht geben.
Du hast irgendwo geschrieben, daß Du Beuteltiere "sammelst". Bei Mikko Haaramo gibt es so eine Seite. Mindestens ein Vertreter (Achyrodon) soll sogar aus dem Jura stammen (wer hätte das gedacht).
Vielleicht finde ich da auch eine Seite über Pelycosaurier. Ich habe erst 34 Gattungen zusammen, im Vergleich zu 399 bei den Therapsiden.
Bestimmt sind Morganucodon und Megazostrodon eng miteinander verwandt; aber zwischen ihnen liegen viele 1000 km. (Kann man das als Konvergenz bezeichnen?)
Sinoconodon ist ein Triconodont.
Vielen Dank auch für das Sprichwort. Ich habe es "frei nach Schnauze" übersetzt und hoffe, daß ich eine "gute Schnauze" hatte: "Absence of evidence is not evidence of absence", zu deutsch: "Abwesenheit von Kenntnis ist nicht Kenntnis von Abwesenheit."

Frank




Antworten:


[ Forum für Dinosaurier-Interessierte ]