Re: "schwerfällige Dinosaurier"
Geschrieben von Daniel-2 am 27. August 2001 19:48:36: Als Antwort auf: geschrieben von Hille V. am 27. August 2001 05:35:58:
In meinen Augen ist das nur ein allzu gutes Beispiel eines sich hartnäckig haltenden Gerüchtes. Das kann man den Schreiberlingen aber auch nicht übel nehmen - wir selbst verwenden Tag für Tag in Redewendungen Vergleiche, die nach heutigen Maßstäben nicht mehr angebracht wären. Jeder mag an dieser Stelle selbst einmal nach überholten Vorurteilen suchen ;-)
Andererseits gibt es gerade aus der Evolutionstheorie viele falsche Bilder. Z.B. schematische Darstellungen in Form eines Stammbaumes mit dem Mensch an der Spitze - wobei ein unstrukturierter Busch mit dem Mensch irgendwo an der Seite richtiger wäre. Traditionelle Stammbäume geben zudem meist ab einer gewissen Höhe nur noch Wirbeltiere wieder, obwohl Wirbeltiere nur einen sehr kleinen Prozentsatz aller Arten ausmachen. Allein Insekten würden zwei Drittel des Evolutionsbusches belegen (wenn man schon die falsche Perpektive wählt und nur Mehrzeller in diesem Busch darstellt). Naja, das ist so'n Ding, was mir immer auffällt. Da muss man sich nur mal die üblichen Darstellungen einer 'kreidezeitlichen Welt' herholen: eine Hand voll Saurierarten, ein kleiner geduckter Säuger, ein verlorener Urvogel und das war's - auch das ist ein vollkommen verzerrtes Bild. Wer weiß schon, dass sich im Mesozoikum die meisten Fischarten der Erdgeschichte entwickelt haben, so dass man mit Fug und recht behaupten könnte, es war das Zeitalter der Fische?
Noch ein Beispiel, wo sich bei mir die Nackenhaare kräuseln: "Der Mensch stammt vom Affen ab" - auch das ist ein Gerücht. Wir haben gemeinsame Vorfahren, aber das waren keine Affen - die gab's damals noch nicht. Affen sind nicht zurückgebliebene Menschen, noch ist ein Schimpanse unser Vorfahr. Genausowenig wie eine Quastenflosser der Vorfahr heutiger Landwirbeltiere ist. Und zu der Menschenevolution gesellt sich dann gerne diese Abbildung, wo von gebückter zu Aufrechter Haltung unsere Entwicklung dargestellt wird, als wäre das ein echter Fortschritt (meist sind in solchen Darstellung gar keine Vor- und Nachfahren dargestellt, sondern nur einzelne Zweige des 'Primatenbusches') oder eine Art gerichterer Evolution gewesen (im Sinne einer progressiven Entwicklung) - das war es ja nicht. Hm, da rege ich mich jetzt vielleicht zu sehr auf...
Es gibt jedenfalls viele solcher Beispiele,
Gruß,
Daniel-2