04. Februar 2019
"Urfeder" stammt möglicherweise gar nicht von Archaeopteryx Wer kennt sie nicht, die Ur-Feder, die dem Archaeopteryx seinen Namen gab: "Uralter Flügel"? In einer Studie, die sich eigentlich zum Ziel gesetzt hatte, den 1861 von Meyer beschriebenen Federkiel neu zu entdecken, der bei dem alten Fossil nicht mehr erkennbar war, stellten die Forscher allerdings fest, dass zwar der erwähnte Federkiel tatsächlich vorhanden ist, aber die Feder nicht zu den Federn anderer Archaeopteryx-Fossilien passt − zumindest stammt sie weder vom Schwanz noch vom Flügel: Für den Schwanz ist sie zu krumm, für die Schwinge zu kurz. Möglicherweise könnte es sich um eine Deck- oder Körperfeder handeln, allerdings − so die Forscher − fehle dem Federkiel die S-Form, die für die Deckfedern moderner Vögel typisch sei. Daher schließen sie nicht aus, dass diese Feder gar nicht vom Archaeopteryx stammt, sondern zu einem anderen jurassischen Vogel oder sogar einem federtragenden Dinosaurier gehört. Damit ist dies schon das zweite ursprüngliche Archaeopteryx-Fossil, das seine Verbindung zu diesem weltweit bekannten "Urvogel" kappen muss. Im Dezember 2017 wurde schon das sogenannte "Haarlemer Exemplar" als ein Vertreter der Anchiornithiden entlarvt. (vgl. Nachricht vom Dez. 2017) So enttäuschend diese Erkenntnisse für Arachaeopteryx-Fans auch sein mögen, sie belegen gleichzeitig, dass die Gegend um das heutige Solnhofen zur Juraszeit eine wesentlich höhere Diversität aufwies als lange Zeit angenommen. |
weitere Informationen unter:Stammt ikonische Feder doch nicht vom Urvogel? Archaeopteryx-Feder ist gar keine |
|
© 2019 Dinosaurier-Interesse |
|